【政治作為一種敘事】虛構的非虛構寫作
***
小英在年金改革立法前的談話，只能給七八分，不能再高了。
長期以來，台灣官員對自己推動的政策缺乏論述能力，面對公眾的質疑，更沒有公開為其辯護的勇氣。如今，一位最高決策者願意站到第一線，為她所推動的重大政策進行說明與說服，這動作本身，就有六十分了。
此外，小英對談話時機的掌握，以及內容普遍照顧到事件利害的相關者，修辭得宜等等也都有所得分。
談話照顧到事件利害的相關者是正確的，但小英的個性太周到了，她對一時的交通不便表達歉意，以及對零星的暴力衝突發表譴責，就顯得格局過小。反而，她對事件的直接苦主表達了太少的理解與同情，以致匆促的謝意就顯得有些言不由衷。這些，都是扣分的部分，這讓她的談話少了一份更開拓的格局，多了一份「向信了教的人傳教」的味道。
不過，最大的扣分還是談話缺乏較宏觀的「主題論述」。
就像寫作缺乏清晰的「主題意識」一樣，寫作者在寫作過程就無法藉以剪裁、取捨、強化和淡化寫作素材，以致本未倒置、輕重不分、節枝旁生等問題層出。小英的談話缺乏主題論述，以致不自覺地被交通、暴力的枝節所牽引(這些留給內政部長或警政署長講就可以了吧)，而疏忽了去充分呈現更高層次的意義。
作為有四年任期保障的總統，就像一位擁有四頁寫作空間的寫作者，動筆寫作前，就應該清楚掌握文章的「主題論述」──你將為讀者(人民)揭示一個意含著什麼意義的故事？你將引領讀者達到一個怎樣的結局(願景)？
由此觀之，年金改革應該只是這個大主題論述下的一個章節，就像「黨產歸公」一樣，用編輯結構的語言來說，就是一個「小標」的概念；而年金改革立法之前的衝突，更只是這小標篇幅裡的一個可有可無的小「場景」而已。
許多「場景」構成一個「小標」，許多「小標」組成一個「大標」，也就是一篇完整的文稿。無論「場景」或「小標」，這一切寫作素材的剪裁、取捨，都應該契合在主題論述之下；而更重要的是，要確保讓讀者(人民)在閱讀過程中時時明瞭，當下的敘事情節，看似局部、彷若細節，但卻都明確契合、呼應、強化著主題論述。
小英的談話把「小標」當「大標」，讓所有的事件孤立化，就大大削弱了主題論述的清晰度，以致無法用一個動人的「大標」，來統合「小英維新」的林林總總；從而，在缺乏清晰、一致的主題召喚下，也就難以有序地凝聚、增強人民的支持度。
施政不應該是「新聞寫作」，執政者被隨機突發的事件牽著鼻子走，疲於奔命地被動扮演四處救火的消防隊，以致終究一事無成。
施政更不應該是「論文寫作」，全篇充斥著冗長、艱澀的文句，像「前瞻計劃」那般透露著理直氣壯的專業傲慢與官僚式的冷漠。
施政應該是一篇感人的深度敘事寫作，偉大的施政更可以是一首動人的史詩。
文類上，施政是一種「虛構的非虛構寫作」──你預設了一個結局，努力讓所有的場景與情節往終點發展，其它枝枝節節都應該適度剪裁、淡化、割捨。
好吧，所謂「虛構的非虛構寫作」講白話一點就是說，要追女朋友，就要把你心儀的女生當女朋友一樣對待，有一天她就真的會成為你的女朋友。
「虛構的非虛構寫作」是一種行動敘事，也許，我們未來的人生腳本，也可以用這種方法來譜寫。
Search